Deoarece in septembrie vor avea loc alegeri locale in Regatul Norvegiei si peste 2 ani, daca o sa mai fiu aici, o sa am voie sa votez si eu in ele, (desi urmatoarele nu vor avea loc de fapt decat in 2015), am inceput sa studiez caracteristicile si oferta diferitelor partide existente in prezent in aceasta regiune centrala a zonei culturale scandinave.
Mai evaluasem eu si inainte deja performanta catorva personalitati politice publice norvegiene mai cunoscute, (cea mentionata anterior la nivel informal in decursul unui comunicat despre planuri de vacanta), insa acum m-am apucat serios sa cercetez fiecare partid in parte, ca doar n-o sa votez si eu la gramada cu cine mi-o zice sindicatul, sau cu cine arata mai sexy asa cum face toata lumea...nu...
...eu chiar m-am decis ca viitoarele mele voturi, daca oi mai apuca sa votez vreodata in viata mea, vor fi bazate pe rationalitate, si nu pe emotionalitate sau pe intimidare, deoarece daca tot m-am chinuit atata, (si inca pe limba norvegiana), sa demonstrez unor norvegieni expatriati ca totusi eu consider ca tara lor natala este una democratica moderna, si ca nu trebuie sa le fie teama sa participe si ei la vot, doresc si eu sa sustin mentinerea, ba chiar si maturizarea, regimului democratic si in aceasta tara aflata, alaturi de cateva altele, (ca de exemplu, in ordine intamplatoare, Romania, Republica Islamica Afganistan, FYROM, Republica Bulgara, SUA, Republica Populara Democrata Coreeana, Republica Islamica Iran, Republica Filipinelor, Regatul Tailandei, Republica Irak, Republica Populara Chineza, Emiratul Dubai, Orasul Stat Vatican, Federatia Rusa, Republica Botswana, Regatul Danemarcei, Principatul Andorra, Regatul Marocului), pe lista tarilor mele de interes momentan.
(Imi cer scuze fata de populatiile din tarile nementionate, nu am uitat ca existati, imi pasa si de dvs., studiez si eu cat pot de repede, ca sa ma pot adapta din zbor la cerintele planului mamut de organizare a serviciilor oferite de viitoarea mea firma de imbunatatiri si constructii, dar totusi nu imi pot mentine interesul chiar asa la un nivel deosebit de ridicat fata de mai mult de 19 tari in acelasi timp.)
Pana una alta, in afara de Partidul Muncitoresc, despre care m-am cam lamurit, si in afara de cateva alte partide denumite dupa diverse curente ideologice sau artistice mai cunoscute, (din care remarc ca inca lipseste tocmai cel Clasic Romantic, pe care doresc sa il infiintez eu, daca imi va permite timpul, si daca oi mai fi interesat de asa ceva peste 6 ani, cand imi va fi teoretic permis sa incerc sa infiintez si eu un partid), mi-a ridicat de curand atentia Partidul Pensionarilor, partid infiintat in 1985, deci un partid modern, nou, contemporan si posibil si pertinent pe viitor generatiei mele...deoarece nu se stie nici daca rata natalitatii si a imigratiei in Regatul Norvegiei se vor mentine la nivelele dorite de mine pentru intretinerea mea personala dupa anul 2057, (anticipand in mod cat se poate de realist ca varsta permisa iesirii la pensie va creste in Regatul Norvegiei de la 67 la 77 de ani), nici daca fondul de pensii va fi administrat la fel de competent de catre generatia post alegeri parlamentare 2025, (tinand cont si de evolutia naturala a sistemelor birocratice, si de posibilele necunoscute ce s-or mai ivi in legatura cu recentul inca fragil, IMHO, acord intre Federatia Rusa si Regatul Norvegiei asupra impartirii Marii Barents, sau cu viitorul companiei Statoil).
Partidul Pensionarilor a fost singurul partid care a indraznit, in mod cu adevarat subversiv, sa isi faca o data, in 2003, reclama la TV, desi acest lucru este ilegal in Norvegia ! Nu imi dau inca seama daca acest lucru a fost demonstrativ de curaj novator, sau de inconstienta. Acest partid si-a dat chiar tara in judecata la Curtea Europeana a Drepturilor Omului deoarece postul de TV unde a indraznit sa isi faca reclama a fost amendat cu 5,000 Euro, si observ ca a obtinut castig (formal) de cauza, CEDO declarand ca interzicerea reclamelor politice la TV reprezinta o incalcare a Articolului 10 din Conventiei Europeene asupra Drepturilor Omului . Desi nr. pensionarilor din Norvegia este, ca peste tot, in continua crestere, atingand acum putin peste 1/5 din populatia totala, observ ca procentul de votanti pt. Partidul Pensionarilor in ultimii 25 ani a variat f. putin, acest partid obtinand numai cca 0,3- 0,4 % din nr. total de voturi exprimate, si nereusind sa obtina vreodata vreun loc in parlament.
Mie imi place motto-ul acelui partid, "O promisiune data este o promisiune tinuta !", deoarece ma indeamna si pe mine sa devin mai constiincios.
14 kommentarer:
Totusi, un partid trebuie sa aiba si doctrina, nu numai sa sustina cresterea veniturilor unei categorii sociale (in detrimentul altora, bineinteles, caci nimic nu e gratis in lumea asta). Un partid care ajunge la guvernare (tinta oricarui partid) trebuie sa administreze, nu numai sa imparta.
LOL ! M-ai prins ca nu le-am citit programul. Uite ca l-am citit acum si pot sa spun ca mi-au devenit din ce in ce mai simpatici, mai ales ca, printre alte puncte importante, cum ar fi obligarea profesorilor (de elementara si generala) sa aiba studii de minim 5 ani, import masiv de personal sanitar, construirea caii ferate pana la Kirkenes (ce nu s-a reusit de 150 de ani incoace !), sau desfiintarea saraciei (deja inexistente) in Norvegia, propun si construirea de bazine de inot in fiecare comuna, lectii de inot pt. toti, cresterea efectivului Marinei Militare, si achizitionarea de avioane noi de lupta de catre Aviatia Militara ! Cu cat citeam imi deveneau din ce in ce mai simpatici ! Bineinteles ca si ei sunt impotriva criminalitatii organizate, impotriva poluarii mediului, pro imbunatatirea rezultatelor scolarilor la invatatura (de la locul 4 in lume la locul 1 sau 2, ca finlandezii, presupun !), pro educarea organizata a tineretului astfel incat sa devina mai politicos in relatia cu alti membri ai societatii, ba chiar avanseaza si o opinie despre posibila introducere a tratamentului controlat cu heroina de la stat (ca in Elvetia) pt. narcomani, dar numai daca un astfel de tratament este dovedit stiintific ca functioneaza (ceea ce nu a reusit nimeni sa demonstreze pana acum). Singura chestie mai aiurea e aia cu desfiintarea saraciei si propunerea ca pragul de saracie sa il ajunga pe cel presupus mai...mare din UE (cred ca ei nu au auzit inca de noile state membre ale UE care au tras pragul ala in jos !)
Re. venituri: ei sunt de parere ca in situatia actuala inca exista diferente inacceptabile intre bogati si saraci in Norvegia, si ca ei doresc o egalizare si mai mare a veniturilor ! In legatura cu asta ei sunt de "stanga", dar in legatura cu criminalitatea sunt pro-Politie si inasprirea pedepselor, deci mai de "drepta", iar in legatura cu imigratia sunt moderati. Habar nu am de ce nu sunt mai populari. Am impresia ca e vorba de politici locale, de care chiar ca aici nu trece nimeni (!)
Pare a fi un program economic asemenator cu al nazistilor din Germania. Fara prejudecati (asta trebuie sa fie foaaaaarte greu pentru europeni) si analizand la rece, fara sa asociem imaginea proasta capatata de nazisti, cu rezultatele economice ale lor (asta trebuie sa fie cumplit de greu pentru europeni, cred ca e chiar imposibil), nazistii au scos Germania din criza si au facut-o aproape prima putere economica din lume.
Cred ca saracii ar face infarct daca ar auzi ca au un program asemanator cu al nazistilor ! Mai ales ca se refera in program f. mult la ajutarea celor vulnerabili, saraci, batrani bolnavi, copii handicapati. (Mi-am dat seama ca poate nu am scos asta in evidenta prea mult, si nu cred ca nazistii aveau o parere f. buna despre persoanele vulnerabile din societate.)
Eu habar nu am despre programul nazistilor dinaintea celui de-al doilea razboi mondial, dar nu cred ca orice program populist egalitarist, (cum sunt de altfel mai toate partidele din norvegia, cu 1 sau max. 2 exceptii) este nazist, iar re. contributia lor la imbunatatirea economiei cred ca a fost vorba despre o economie planificata de pregatire de razboi in conditiile industriale in primul sfert de secol XX, deci normal ca pe moment a adus poate un avant economic, dar dupa aia bineinteles ca a esuat mizerabil. Plus ca ideologia lor se baza pe exterminarea vulnerabililor si indezirabililor, ceea ce este criminal si antiuman. Nu cred ca Partidul Pensionarilor are acest fel de ideologie.
Re. birocratie statal-administrativa, planificare, si egalitarism...asta e in general caracteristic economiilor scandinave si e mai curand de inspiratie socialista decat fascista...desi rezultatele practice in teren mi se par un pic uneori ca aduc un pic a filmul Brazil pe alocuri !
Ideea ca nazistii ar trebui cumva apreciati, chiar la nivel critic, deoarece ar fi scos economia Germana din criza in perioada de dinaintea primului razboi mondial, cand era clar pentru aproape oricine ca erau total nebuni si periculosi si mai si foloseau propaganda in mod neetic in scopul starnirii mecanismelor primitive de defensa (impotriva anxietatii) total patologice de tip proiectie in randul populatiei, in loc sa sprijine mecanismele mai mature si sanatoase de altruism, de exemplu, este o idee, dupa parerea mea, naiva, puerila, total needucativa pentru copii care ar putea citi aceste randuri, si periculoasa in sine.
P.S. Intreaga "ideologie" a societatii norvegiene moderne se bazeaza pe ideea sprijinirii altruismului, ceea ce mie mi se pare cumva revolutionar pentru perioada in care s-a format, si cred ca provine mai profund dintr-o caracteristica nationala particulara ceva mai veche decat din propaganda, pe care propaganda generala (cea de sprijinire a formarii/consolidarii identitatii nationale), cand s-a nascut si ea pe la inceputul secolului XX, doar a identificat-o si a sprijinit-o in continuare, anxietatile primare ale populatiei norvegiene fiind in principal bazate, dupa parerea mea, in decursul istoriei, la nivel de "subconstient colectiv", pe teama fundamentala de nesiguranta si lipsa de mancare in conditii de clima si geografica total nefavorabile, si, poate mai recent, in epoca mai moderna imediat peri-industriala si de formare a statului independent norvegian, (desi asta o zic acum la nivel total speculativ si cam neformulat prea clar), de teama, rusine si respingere impotriva unor impulsuri mai vechi agresive si identificarea unor "culpe" colective nationale, cuplate cu niste idealuri post-crestinizare totusi puritanice in fond...devenind incet incet la nivel ideologic national aproape ca un fel de democrati WASP progresivisti americani de inceput de secol XX, dar ceva mai primitivi, insulari si naivi.
Considera comentariul meu anterior ca pe un test pe care ti l-ai facut singur. Tu chiar crezi ca exista doar alb si negru? Nu exista nimic perfect, asa cum nu exista nimic imperfect!!!!
In ziua de azi avem tendinta de a arunca cu pietre sau de a adula. Chiar aceasta tendinta e un extremism!
Daca eu sunt mic si urat, inseamna ca sunt si prost, iar pe deasupra si criminal?
Noi, oamenii, nu mai stim sa alegem realitatea de fictiune. Daca ceva sau cineva e rau famat, ne ferim ca de foc sa incercam macar sa vedem realitatea. Poate ca daca sunt mic si urat nu inseamna ca sunt si prost pe deasupra sau ca-mi bat nevasta.
Adica vrei sa spui ca AZI se foloseste propaganda in mod etic????? Ca propaganda ruseasca din razboiul rece, sau a americanilor a fost si e ceva etic???
Eu am vazut multe documentare la posturile Discovery si National Geographic (altfel nu stiam mai multe decat tine). Nazism inseamna national socialism. Analistii nu gandesc conform propagandei oficiale cum ca ala e rau si celalalt e bun. Nu poti spune ca constructia primei autostrazi din lume e o autostrada nazista sau hitlerista numai pentru ca a fost ideea lor. Autostrada e autostrada si atat. In vreme cu Bentley si alte firme de autovehicule au dat faliment, Mercedes si Porsche au supravietuit datorita ajutorului primit de la stat in timpul crizei economice. Asta a fost o politica de stanga ce nu are loc cu razboiul sau antisemitismul sau inarmarea.
As spune mai multe, dar mi-e teama ca plictisesc.
Am stat sa citesc de vreo 2 ori ce ai scris, dar nu pot sa zic ca am inteles prea bine. Adevarul e ca eu nu ma pricep de loc la filozofie politica, si sunt cam tufa si la istorie.
Tot ce pot sa zic este ca sistemele politice totalitare NU sunt bune si duc la antrenarea cetatenilor lor in actiuni inumane si criminale. Desigur ca nu exista sistem politic perfect, dar macar sistemele poltice netotalitare democratice functioneaza pe baza unor parghii de "checks si balances". Desigur ca si ele pot fi mai mult sau mai putin corupte, birocratice, mature, etc. Dar totusi contin speranta ca sunt perfectibile, mai bine zis, optimizabile.
Re. "propaganda etica": dupa parerea mea propaganda poate fi condusa in mod etic si pt. a sustine o cauza etica, desi, bineinteles ar fi preferabil, dupa exemplul lui Edward Bernays, tatal PR-ului, sa o numesti altfel, de ex. PR sau advertising. Poti sa faci campanii de educatie de sanatate publica de exemplu, folosind tehnici de propaganda cunoscute de vreo 100 de ani.
Daca iti plac documentarele, poti gasi pe YouTube documentarul BBC "The Century of the Self", care povesteste istoria PR-ului, si cum a fost el adaptat la discursul politic din tarile democratice in ultima parte a sec. XX- inceputul sec. XXI:
http://www.youtube.com/watch?v=IyPzGUsYyKM&feature=related (are vreo 4 ore !)
Ideea pe care am vrut s-o exprim a fost ca orice om are calitati si defecte. Nu exista un om numai cu calitati sau altul numai cu defecte, asa cum credem noi. Chiar cel mai mare criminal din lume are si el calitati, dar poate nu le vedem noi. Daca criminalul a comis o crima, atunci sa-l judecam numai pentru crima respectiva, nu si pentru felul in care mananca, se imbraca sau se tunde. De exemplu, daca acel criminal mananca mai sanatos decat mine, de ce sa-l critic si pentru asta? Insa noi, oamenii, avem tendinta sa asociem unui om cu imaginea patata TOATE defectele din lume, insa nu e corect.
Intentia mea a fost sa-ti arat ca noi, oamenii, avem obiceiul sa gresim amarnic atunci cand catalogam pe cineva. Nazismul a fost doar un exemplu. Greseala lor principala (care a avut efecte cumplite) a fost ca au considerat ca ei sunt o rasa superioara, iar de aici au derivat toate celelalte rele. O mare idiotenie, insa nu au fost ei primii care au considerat asa: atat englezii, cat si francezii si japonezii au considerat populatii intregi ca fiind primitive (aborigenii au facut parte, oficial, pana in 1966, din fauna Australiei! ca sa nu mai zic nimic de nativii americani, care au fost exterminati, sau de populatiile bastinase din America de Sud). Si chiar au reusit sa le extermine! Iar exterminarea lor s-a facut in numele democratiei si al civilizatiei, ca sa nu mai spun ca si in numele lui Dumnezeu. Nu in numele nazismului, deci fara sa fie nazisti! Care e diferenta??
Asa este, nazistii au gresit amarnic, insa asta nu inseamna ca nu se spalau nici macar pe dinti dimineata.
Eu nu cred ca exista rase superioare, mai ales ca noi, romanii, suntem catalogati ca facand parte dintr-o categorie oarecum inferioara.
Cand am spus ca programul Partidului pensionarilor seamana cu cel al nazistilor m-am referit in special la politica economica: investitii ale statului in infrastructura. Atat. Pe mine cel mai mult ma intereseaza politica economica, caci ea dicteaza relatiile dintre oameni si chiar stilul de viata al populatiei.
Partea 1: Aoleu, iar imi dai lectii de facut, ca eu NU ma pricep de loc la filozofie ! Ma faci sa caut cuvinte noi pe wikipedia ca sa incerc sa explic ce vreau sa zic !
1. Eu, om simplu, fiind constient ca traiesc intr-un sistem social politic NETOTALITAR, (cum ESTE, de altfel, si in Romania si in Norvegia zilelor noastre), desi sunt constient de riscul de a parea obtuz, retrograd, inchistat, absolutist, etc., pana una alta, tinand cont si de ce stiu eu despre mine (ca am incercat totusi sa ma examinez cat am putut eu de bine si cat este uman realist posibil), tinand cont deci si de propriile mele prejudecati, si de unde provin atat eu cat si ele, si tinand totodata, optimist, cont si de POSIBILITATEA EVOLUTIEI mele, a capatarii de NOI cunostinte, fie prin studiu, fie prin asimilare din educatia experientei de studiu, lucru si viata, (sper, in continuare cat mai lunga !), inclusiv interactiunea cu alti oameni, zic, totusi ca:
la LIMITA, cand este vorba de decizii morale, trebuie sa ai sau sa iti stabilesti totusi niste principii de BAZA despre ce este BUN (incl., eventual, daca este vorba de oameni/institutii de oameni cu putere de influenta propagandistica si executiva, CINE e BUN daca PROMOVEAZA BINELE), si ce este RAU (incl. CINE poate fi catalogat ca "RAU" daca promoveaza RAU-ul prin orice metode si mijloace), si ca nu poti sa iti permiti sa treci prin viata relativizand chiar totul (sau sa crezi ca tocmai tu vei avea norocul extraordinar sa treci prin viata fara ca sa ai vreodata sa iei vreo decizie de luare de pozitie morala din asta, mai dificila, la limita, macar pt. tine insuti, daca nu si pt. altii, daca esti raspunzator, ca sef de decizie, si de soarta altora).
2. Dupa parerea mea, per general, asa in medie, riscurile (pt. tine si pt. cei din jur) ale absolutismului si realismului moral sunt mai MICI decat riscurile relativismului moral, DACA traiesti intr-un sistem NETOTALITAR DEMOCRATIC. (Desigur ca exista si in sitemele democratice pericolul statistic cvasi-nesemnificativ insa de posibil impact social dureros al fanatismului unor absolutisti patologici, dar vorbim despre oameni in general simpli, care au constiinta ca sunt oameni simpli.)
Partea 2:
3. Daca ai nenorocul sa traiesti intr-un sistem totalitar, atunci all bets are probably off, deoarece 99 % din oameni, cf. Milgram, vor fi usor antrenati in a face sau a contribui la indeplinirea unor actiuni total reprobabiile, si dupa aia o sa fie discutii interminabile despre legi ale lustratiei, sau uimiri triste despre "banalitatea raului" de tipul celor al cititorilor Hannei Arendt. Si in timpul cat traiesti sub un sistem totalitar cel mai bine este probabil sa-ti petreci timpul pazindu-ti pielea ta proprie astfel incat sa supravietuiesti sa apuci macar si perioada de DUPA, ca trebuie sa recunosti sincer ca nu sunt prea multe sanse sa fii tocmai tu Aung San Suu Kyi, sau, stiu eu, Oskar Schindler. (Asta nu inseamna, bineinteles, cu eu nesocotesc curajul sau importanta anumitor EROI care vor fi mentionati in cartile de istorie, dar in general, dupa parerea mea, oamenii simpli trebuie sa aspire sa evite in general martirajul si eroismul cautat cu lumanarea.)
4. Parerea mea sincera este ca amintirea inca proaspata a regimului totalitar recent din Romania ii face pe multi sa respinga din start, in mod cvasi-adolescentin, absolutismul si/sau realismul moral, si sa se refugieze in relativism moral. Nemaivorbind de saracia generala (economica) care te face sa aluneci in budism chiar f. usor, ca, din fericire, neonazisti nu prea avem multi in Romania, desi apologetici utopici s-or mai gasi.
5. Re. politici economice: dupa parerea mea este o absurditate sa sustii ca un program de dezvoltare de infrastructura este unul de tip ex-nazist, cata vreme dezvoltarea infrastructurii a facut parte si din New Deal-ul Roosevelt-ian in SUA si face chiar si acum parte din programele propuse de Pres. Obama !
6. Re. "inferioritatea romanilor": Doamne fereste sa promoveze cineva existenta unor rase umane superioare si inferioare in sec. XXI. Trebuie sa ai grija sa diferentiezi intre perceptia ta proprie ca nou sosit in cadrul Europei democratice, care te va face sa fii oarecum nesigur si sa percepi ca esti considerat cumva inferior la nivel oarecum usor mai mare decat esti perceput cu adevarat in realitate. Pe de alta parte, e adevarat ca exista anumite prejudecati si suspiciuni inevitabile ale nordicilor fata de popoarele din sud si sud est, dar ei sunt in general suspiciosi fata de ORICE strain le ajunge pe tarmuri. La fel cu francezii mai elitisti din fire, etc. Plus ca exista competitii sociale si reproductive si de existenta si de subzistenta inevitabile in decursul acestui secol caracterizat prin mari migratii de oameni. Si Europa e mica si PARE din ce in ce mai aglomerata, desi nu prea e in realitate, daca compari densitatea oamenilor de aici cu cea din Asia de Sud si Sud-Est. Pe de o parte Europa are nevoie de oameni din cauze economice, pe de alta infrastructura pt. asimilarea si integrarea rapida a acestor mase de oameni cu obiceiuri nefamiliare este limitata si ea, experienta e inca noua, etc. Eu per total zic ca migratia e buna si ca nu reprezinta un adevarat pericol, ci un potential avantaj. Insa eu sunt in general un optimist destul de naiv.
Re. "necesitatea" demonizarii criminalului: dintr-o perspectiva realist pragmatica, este etic educativ, zic eu, sa poti sa dai la oameni exemple BUNE si exemple RELE, si sa lasi filozofii sau psihologii profesionisti sa se inacaiere intre ei, daca au chef (!), cu chestiile mai abstracte de genul ca orice om are in el si bun si rau, ca mediul/societatea/contextul e "de vina", daca orice criminal e sau nu recuperabil, etc. Ca adevarul e ca HABAR NU AVEM si stiintele sociale sunt inca in fasa, si sunt pana una alta inca SOFT, desi incearca sa foloseasca proceduri/metode de investigare stiintifice. Odata crima facuta, odata ce e IDENTIFICATA astfel, si comitatorul ei este CLAR identificat, potential INCULPABIL in fata unui TRIBUNAL cu REGULI si PROCEDURI CLARE si ETICE, inclusiv Tribunalele de la Haga, este permis sa dai EXEMPLU RAU pe acel om, ba chiar un SISTEM POLITIC IDEOLOGIC CRIMINAL (de tip care promoveaza totalitarismul si/sau terorismul, de exemplu) ca EXEMPLU RAU.
Sau, in propaganda politica si lupta democratica intre diverse partide politice in tarile democratice, desi este poate discutabil daca este oarecum etic sau nu sa faci campanii negative, ele s-au intamplat si se intampla in continuare, deci trebuie sa RECUNOSTI realitatea, nu sa te lasi deoparte "dezgustat" si/sau pesimist ! Dar sa stii sa RECUNOSTI si ce face parte din metodele obisnuite propagandistice, ca sa poti sa participi si tu acolo, in mod cat mai rational activ, nu doar reactional emotiv !
P.S. Pt. cei cu adevarat interesati de filozofie poltica si filozofie morala: eu NU am terminat inca de incercat sa inteleg nici primul paragraf din pagina de wikipedia a lui Aristotel, de pe SIMPLE ENGLISH, deci va rog frumos sa nu ma grabiti sau sa ma puneti la colt cu chestii subtile despre Kant vs. Wittgenstein, etc., ca HABAR NU AM ! Eu am luat totul de jos, de la nivelul cetateanului binecunoscut care se intreaba "dar eu cu cine votez ?" Ca eu chiar vreau si eu sa votez macar o data, daca imi va fi oferita ocazia, si sa nu fac crize isterice dupa aia, cum am facut cand am votat si eu o data, total anti-, deci total reactiv emotional, deci total gresit, cand aveam 20 de ani, de dupa aia nu mi-a mai trebuit vot mai bine de 10 ani, in ciuda sfaturilor parintilor mei ingrijorati si total nemultumiti de apatia mea politica !
@Mircea Vladut: abia azi am primit TABELUL cu partidele care sunt pe lista alegerilor locale si chiar vad ca, pe axa de la stanga la dreapta, unde la extrema stanga sunt chiar Comunistii, (!), Partidul Pensionarilor se afla chiar pe extrema dreapta ! Asta, bineinteles, NU inseamna ca sunt de orientare nazista...dar uite ca pe axa asta au fost plasati totusi cel mai la dreapta. Sa stii ca acum, de la o simpla joaca, chiar m-ai indemnat sa incep sa ma uit mai serios la partidele politice din Norvegia, drept care o sa le dedic un nou post, ca doar se apropie alegerile locale, si, desi eu bineinteles ca nu am drept de vot, macar am ocazia sa ma uit la ele pe wikipedia ! Plus ca am un teanc de brosuri de la ele...in afara de Comunisti !
Send en kommentar