Dacii au avut o relatie complicata cu scitii, deoarece, cf diversi, in principal Herodot, scitii nu pot fi tracici, desi se pare ca cumva au devenit. Este posibil ca tocmai dacii sa-i fi convins sa devina si ei traci, cel putin din punct devedere cultural, poate chiar si lingvistic. Mie personal mi se pare ca situatia agatarsilor din Transilvania, desi nu numai a lor, probabil si cea a alanilor de pe langa dulcele targ al Iesilor, si a roxolanilor din Baragan, si mai tarziu si a lazigilor de mai peste tot din Romania, toti de obarsie si cultura mai degraba scita, seamana destul demult cu cea din bancul (posibil politically incorrect) cu evreul si ciobanul, acela care zice cum ca un evreu de la oras din vremea istorica de aur interbelica romana s-a decis sa isi ajute fiul sa se asimileze mai bine in cadrul culturii romane de tip pastoral, si l-a trimis pe acesta in ucenicie in timpul vacantei de vara la un cioban roman neaos. Dupa ce a trecut vacanta, intr-o zi bate cineva la usa evreului de la oras, si, cand acesta a intreabat,"cine e acolo ?", raspunsul a venit prompt, "un ciuban cu un cupil", dacii in relatia lor cu scitii reprezentand desigur echivalentul poporului prieten iudaic. Herodot spune ca dacii i-au asimilat rapid pe acesti sciti, care desi la inceput erau mai mult in functii de leadersip, pana la urma au descoperit virtutile populismului, si s-au amestecat cu poporul dacic obisnuit, s-au convertit la obiceiurile lor, s-au integrat pe deplin si destul de rapid, in numai cateva secole in cadrul culturii dacice infloritoare si cu adevarat dominante. Mie mi-a mai placut si ca un istoric miltar roman de origine etnica greaca, de obarsie nobila, se pare, de vreme ce lucrase in servicii de securitate domestica pt diversi generali importanti prin sec 4, cu un nume atat de placut ca Ammianus Marcellinus, cu un stil literar mai apropiat de cel al istoricilor larg populari de astazi decat al unor istorici academici mai rigurosi, si caruia i-a placut sa admire diverse trasaturi pozitive ale fostilor lui inamici, printre care si alanii si hunii, etc, a scris despre alani, ca dupa parerea lui, acestia nu pot fi decat descendenti ai getilor, deoarece sunt "oameni de o statura inalta si de o frumusete izbitoare, blonzi, si cu ochii chiar aprigi." Zau, un adevarat compliment pt rezidentii stravechi din jurul Iasiului.
Relatia daciilor cu gotii si alti germanici a fost una de vecinatate obisnuita, cu bune si cu rele, ca relatia dintre orisicare vecini dintr-o zona din ce in ce mai aglomerata, vecini de care nu te desparte decat un perete subtire sau poate un gardulet mai mic, pe care se mai intampla sa il mai darame o vaca din timp in timp, nu neaparat apartinand vreunia dintre vecini, dar si cu invitatii la petreceri, cu relationari amoroase din cand in cand, raciri ulterioare, intrajutorare, barfe, etc.
(...va urma...)
12 kommentarer:
Stiu ca e destul de disputata problema scitilor, dar se pare ca la nivel de linii de sange (haplotipuri), scitii au cam fost baza populatiei din zona asta: http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml
Pai la fel cum au disparut incet incet evreii din Romania asa or fi disparut si dacii. Unii mai micsti mai integrati cu alanii or mai fi ramas, pe urma dupa ce a venit si perioada de tranzitie dupa Decebal precis unii au inceput sa emigreze, unii or fi emigrat si inainte, cei ramasi au fost din ce in ce mai putini, alani si roxolani mai multi,si tot asa, zau Romania a procurat mana de lucru pt intreaga regiune UE plus a Orientului Mijlociu de mii de ani, ce, e doar acuma ? De unde atatea locuri de munca, pensii, buget, etc ? Mai ales ca a scris unul o carte recent cum ca Imperiul Roman antic incepuse sa se comporte asa ca un fel de FMI, (desi desigur ca nu are argumente nici asta,dar,ma rog, voia sa explice ca romanii antici erau si ei mari experti financiari...daca ar fi fost chiar asa de experti, zau, nu cadea asa de usor Imperiul Roman de Vest, mai ales sub vandali...si ce,parca vandalii erau si mai marii expertii financiari ? Cei mai mari experti financiari de la acea vreme fusesera probabiil burii din Banat si Valcea, ca aveau minele de sare, dar i-a gonit nu stiu cine ca sa incurajeze exploatarea si introducerea aurului ca moneda de schimb, poate chiar Burebista sau Decebal, unul din leaderii astia, mai stii ? Si tocmai cand incepuse sa scrie peste tot ca sa nu mai investeasca nimeni in aur, ca e caz acum de batut monezi noi mai putin pretioase la Roma, cf o schema de austeritate propusa de Cleopatra...naiba stie. zau...nici macar nu am stat sa ma uit la date ca sa vad cand au plecat unii si au venit altii, asa ca desigur ca nu doresc sa dau vina in mod nejustificat pe Min Finante si politica de Finante de sub administratiile Burebista sau Decebal, ca poate gresesc. Celtii plecasera de mult oricum la ei la Halstatt-ul de vest, in aia mai era asa poate o speranta, dar degeaba, au saracit si ei, de au ajuns sa planga prin Irlanda dupa vacile pe care le avusesera mai de mult in Dacia in sutele de ani anteriori, cat nu venisera diversi asa-zis guru-experti gen Deceneu sau mai stie cine, sa propuna diverse reforme financiare, ba cu standarduul de aur, ba de argint, ba investitii in cine stie ce actiuni gen Facebook, care nu aveau nici o sansa, etc. Piata de futures gen recolte de cereale sau de rosii, zau, aia depindea de clima care depindea la randul ei de misterioasa incalzire globala, desi in mod imprevizibil si haotic, in ce sa mai investeasca omul decat poate tot in niste care cu boi...de aia se si vorbeste despre intelepciunea ancestrala populara a rezidentilor care au ramas pe acele plaiuri, de si acum se deplaseaza tot cu care cu boi,magari, cai, vaci, ce are fiecare prin curte, in ciuda ca unii fac pe grozavii cu diverse masini ultimul racnet pt care nu exista infrastructura...am citit chiar recent anul asta un articol scrisde bloggerul Claudiu Constantin, care imediat dupa ce si-a luat si el masina a incercat sa isi viziteze parintii la tara,si nici macar asa de departe de oras, si a ramas inmocirlit in noroi de a trebuit tata lui sa il tractioneze tot cu niste animale cu masina lui moderna cu tot, si asta abia acum nici 1 an, nu acum 2000 de ani.
Ma rog, stiu ca aberez, dar sunt ff stressat pt ca ma pregatesc sa inteleg ce insemna perspectiva conceptuala asupra istoriei, ca sa pot sa ii abordez pe daci si din acest punct de vedere, insa ce am gasit asa mai clar mai pe intelesul meu e numai pe germana sau pe finlandeza, si nici macar Google translate nu se pricepe la cuvintele ceva mai abstracte din aceste limbi chiar asa de bine, daramite eu.
Asa mai on topic la ce zici tu, am citit ca exista mai multi genetic daci prin Italia in clipa asta decat in Romania, si nu doar postrevolutionari emigrati recenti, dar mai de dinainte...ce sa-i faci, criza, economia...zau, ar fi fost de-a dreptul IMPOSIBIL ca dl Karl Marx sa nu faca un salt de la abordarea economiei la aceea a istoriei si sa nu fi avut atat succes, (ca perspectiva asa de inteles si explicat diverse, nu numai istoria), inca si astazi...desi cica l-a precedat unul Ibn Khaldun de prin sec 14, care a inventat si economia moderna si abordarea mai moderna a istoriei, stiintele politice moderne, mai tot ce si cum scrie azi in reviste den Wall Street Journal si in Capitalul, el a scris acolo la el la vremea lui...nici englezilor nu le-a venit sa creada cand au aflat, pana si castigatorul premiului Nobel pt Economie din 2008, dl Paul Krugman a zis despre Ibn Khaldun ca a fost ca un fel de Harry Seldon al Islamului medieval (Harry Seldon fiind un personaj din Fundatia d-lui Asimov, care l-a inspirat pe dl Krugman sa se faca economist)
Problema e ca ''dacii'' n-au fost nici pe departe un popor unit. Cu exceptia unor mici crampeie de informatie (mentionate si e tine) care ne sugereaza ca vorbeau aceeasi limba, cel mai probabil vorbim de triburi cu niveluri de civilizatie foarte diferite. Dacii care au construit centrul de la Orastie nu sunt aceeasi cu cei care l-au speriat pe poetul Ovidiu :)
Ah, pai de asta ce zici tu sunt deja convins, insa nu vad asta ca reprezentand vreo problema deosebita....sau,ma rog,efectiv nu-mi dau seama care ar fi problema, ca asa si acum decand exista state moderne, tot exista si tigani si nemti si romani peste tot si nu sunt uniti nici acuma, si nu sunt tot aia cu altii din alte locuri chiar daca poate cunosc o limba comuna insa pot ff bine in acelasi timp apartine unor culturi chiar diferite, chiar si in cadrul aceluiasi sector din Bucuresti, sau chiar, de ex, cartier din Noua Zeelanda, (ca eu acolo am cunoscut mai multi nemti decat in Germania), nu neaparat asa intre Romania si diaspora.
Plus daca intre aceasta convingere a mea apare vreoo contradictie cu ce oi mai fi opinat mai sus,nici asta nu e o problema, ca asta de mai sus e doar o simpla perspectiva istorica comparativa,mai am atatea altele de adresat,nici nu am ajuns inca la cea culturala sau a scolii Annale franceze, sau la cea feminista de exemplu !
Zau, de cand am foost ajutat asa ca de o adevarata muza de un blogger roman numit chiar Loopoo acum vreoo 2 zile sa inteleg la ce poate fi utiila perspectiva conceptuala pe care o voi adresa in capitolul 4, (ca eu le-am luat in ordine alfabetica, nu am stat sa vad care din ele a venit prima asa in istoria istoriografiei), si anume in principal, in ceea ce ma priveste pe mine, si la psihoterapie de suport pt istoricii amatori incepatori, zau, asa mi s-a facut o lumina in cap si am reusit astfel sa nu mai devin nelinistit de diverse posibile contradictii !
Certoo, bloogerul pee nuumele lui adeevarat Poolaa, proovenit din spre cercuul poolaar de rasaarit a sustinut din prima clipa ca Relatia daciilor cu gotii si alti germanici a fost una de vecinatate obisnuita, cu bune si cu rele, ca relatia dintre orisicare vecini dintr-o zona din ce in ce mai aglomerata, vecini de care nu te desparte decat un perete subtire sau poate un gardulet mai mic, pe care se mai intampla sa il mai darame o vaca din timp in timp, nu neaparat apartinand vreunia dintre vecini, dar si cu invitatii la petreceri, cu relationari amoroase din cand in cand, raciri ulterioare, intrajutorare, barfe, etc.
Huh ? Vrei sa zici ca a mai scris cineva ce am scris eu mai sus ?
Ah,faceai misto ca amfacut eu greseala aia in comentariul de mai sus ca amscris "vreoo" cu 2 de O, (ca Loopoo asa se scrie, nu e o greseala, desi el isi mai zice si Loopoolica, dar zau, mie imi place si nu mi se pare aiurea, si in nici un caz NU eram eu ironic la adresa bloggerului Loopoo).
Agatârşii erau de origine iraniană! :)
Da, dar asa mai nuantat se pare, cf diversi, ca agatarsii erau un fel de sarmati sau mai precis posibil un fel de gen de sciti nomadici de stepa, si in acest fel poate au migrat asa dinspre platourile Iranului, (tara care nici nu exista de fapt la vremea aia, chiar si daca numele de "Iranian" exista, dar insemna altceva, maigeneral, plus se intindea, se pare, din Asia pana hat, in Scotia, cf unii), plus presupun ca si poporul numit popor iranian sau respectiv scit nu era asa iranian-iranian sau scit-scit monolit omogen din nascare, ci era alcatuit si el din diverse popoare si grupuri care au mai convietuit pe acolo, si au facut schimburi culturale unii cu altii, chiar si asa si mai de de mult presupun ca atat umani Sapiens cat si chiar cativa umani Neandertali, unii cu altii, (cf ultimele cercetari la moda in care fiecare popor cauta sa vada cat de mult genom de Neandertal mai creator artist are in cadrul lui, se pare ca e o chestie de status, desi se pare si ca o gena pt predispozitia la diabet de tip 2 vine tot de la Neandertali,nu de la Sapiens, si o au mai mult cei din Mexic,zau,au luat-o inaine la nemti cati de mult Neandertal contine genomul lor, cred ca nemtii chiar sunt dezamagiti in clipa asta ca pana recent ei credeau ca ei aveau cel mai mult genom de Neandertal in ei, si uite ca englezii au anuntat recent pe BBC ca le-au luat-o mexicanii inainte, si acum nemtii vor probabil sa se revanseze la Mondialele de Fotbal din cauza asta, si numai africanii saracii, zau, cica nu au pic de neandertal in ei, dar eu cred ca daca vor cauta mai bine vor gasi si ei ceva gene de neandertal, poate ca nu au inca tehnologia pusa la punct,nu se poate), ca asa nici dacii nu erau toti un popor unitar asa de omogen, chiar daca poate unii sau chiar toti or fi vorbit o limba comuna sau oricum ff asemanatoare la un moment dat...nu stiu exact ca nu am ajuns inca la capitolul asta.
Dar chestia cu scitii si arienii (sau iranienii),nu mai vorbim degermanici,zau,astea sunt denumiri date mai degraba pe chestii asa lingvistice de stil mai vechi destul de vagi si adesea politice si de anumite obiceiuri culturale comune si de anumite artefacte gasite pe perioade relativ mici, mie mi se pare ca e ceva mai degraba gen de gasti, sau clanuri, de gen cum am zice "gasca lui Pandele iranianu vs gasca lui Filip africanu', care au fost la un moment dat vecini si chiar si prieteni, desi uneori semai ciondaneau, si pe urma s-au suparat si ai lui Filip si au emigrat economic in Spania, unde se pare cao vreme au purtat podoabele lor primite mai de mult cadou sau ciordite de la ai lui Pandele, dar pe urma au inceput sa ciordeasca si de la spanioli, ba unul mai intreprinzator si-a facut si o casa de design privata proprie de margele originale, in asociatie cu unu Galezu', si cu capital de la un pensionar antic roman ratacit si el pe acolo."
Desi desigur zic asta pt ca de fapt sunt si total ignorant, plus pot sa zic sincer ca ce zice unuldifera destul de mult de ce zice altul,si chiar si de aceea s-a inventat in sec 20 acea perspectiva conceptuala asupra istoriei, desi nici aia nu e lipsita de dezavantaje.
Send en kommentar